Федеральный судья – Сурин А.А.Дело № 22-7191/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейКурдакова Г.Л. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Григоренко Т.Н. и ее адвоката Сученко П.Я. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2010 года, которым:
ГРИГОРЕНКО Т.Н., **.**.**** года рождения, <адрес обезличен> ранее судимая:
1)13.05.2010г. по ч.2 ст.159 (по 6 эпизодам); ч.3 ст.159 (по 3 эпизодам), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей;
2) 10.08.2010г. по ч.2 ст.159 (по 6 эпизодам); ч.3 ст.159 (по 2 эпизодам), с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы
осуждена по ч.3 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда т 10 августа 2010 года и окончательно назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом 10.000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Григоренко Т.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и крупного ущерба.
В судебном заседании осужденная Григоренко Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения осужденной Григоренко Т.Н. и ее адвоката Сученко П.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего К., просившего приговор оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденная Григоренко Т.Н. и ее адвокат Сученко П.Я., просят приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить требования ст.82 УК РФ, ссылаясь на то, что при его назначении не в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и активное способствование расследованию преступлению.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ш., ссылаясь на необоснованность доводов осужденной и ее адвоката, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание Григоренко Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, является справедливым.
Доводы осужденной Григоренко Т.Н. и ее адвоката Сученко П.Я о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается авторы кассационных жалоб.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2010 года в отношении ГРИГОРЕНКО Т.Н. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.