Федеральный судья – Конограев А.Е.Дело № 22-7310/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейЗахарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ш., в защиту интересов осужденного Я.., и по кассационному представлению государственного обвинителя Г. на приговор Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года, которым:
Я., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.272 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 50.000 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Я. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта, совершенные в крупном размере; а также в неправомерном доступе к охраняемой законом информации в ЭВМ, повлекший ее модификацию, блокирование компьютерной информации, а также нарушение работы ЭВМ.
В судебном заседании осужденный Я. вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и в дополнении к нему государственные обвинители просят приговор отменить, как несправедливый ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд при назначении Я. наказания не указал обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не мотивировал свое решение о назначении столь мягкой меры наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ш., просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не были исследованы все представленные доказательства; вина Я. в совершении инкриминируемых ему преступлений не подтверждается представленными доказательствами; назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено имущественное положение осужденного и его семьи, нахождение у него на иждивении престарелых родителей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, Я. приобрел диски с программным обеспечением, правообладателем которого является Корпорация «<адрес обезличен>», заведомо зная, что они являются контрафактными, с целью последующего сбыта с дисков программного обеспечения и хранил их при себе. Реализуя план, он незаконно использовал объекты авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения за вознаграждение контрафактных копий продуктов Корпорации «<адрес обезличен>».
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Я. наказание, суд, хотя и сослался на положительные характеристики, отсутствие судимости, однако в нарушение ч.1 ст.6 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также правила обращения с компьютерной информацией. Также судом не приняты во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, факт того, что Я. являлся безработным и данный вид преступной деятельности был для него основным способом заработка.
Кроме того, судом вообще в мотивировочной части приговора не указано, какие обстоятельства суд признал смягчающими, имеются ли отягчающие наказание обстоятельства, не исследован вопрос о материальном положении осужденного, о составе его семьи и другие вопросы, позволяющие назначить столь мягкое наказание. Судом также не учтено, что Я. состоит на учете у врача нарколога Темрюкской ЦРБ, что подтверждается медицинской справкой (л.д.196).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное наказание в виде указанного штрафа является чрезмерно мягким, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнении к нему, кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.
В случае подтверждения виновности осужденного в содеянном следует считать назначенное ему наказание, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года в отношении Я. отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Я. оставить без изменения – подписку о невыезде.