Судья Улановская Т.В. № -22-7353 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 08 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Лихолетова А.В. и адвоката Т.
рассмотрела « 08 « декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лихолетова А.В. и возражения на неё государственного обвинителя Б.А.
на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15.10. 2010 года
которым - Лихолетов А.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 01.02.2007 года по п.»г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Лихолетова А.В. и адвоката Таракановской Е.В. поддержавших доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Лихолетов А.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Открыто похитив 11.04.2010 года у потерпевшего Д., применив насилие и нанеся удар ногой ему в область ступни, 20000 рублей, во время поездки в поезде Нижний Тагил – Новороссийск. При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лихолетов А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лихолетов А.В. высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он не применял насилие к потерпевшему и сумма похищенных денег значительно меньше, чем ему вменено. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б.А. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Лихолетова А.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются частично показаниями самого осужденного Лихолетова А.В. подтвердившего в судебном заседании ранее данные показания о том, что он похитил у потерпевшего в поезде деньги, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ч.А., А., Ч.,Макаренко Д.Л., Б.И., К., А., М., Б., У., данными протокола осмотра места происшествия, данными протокола личного досмотра Лихолетова А.В. у которого обнаружено две денежные купюры достоинством по 5000 рублей и при этом пояснившего что эти деньги он похитил у гр-на Д., заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного о том, что он не причинял насилие к потерпевшему были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Лихолетов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Лихолетову А.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15.10.2010 года в отношении Лихолетова А.В. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.