Судья: Бутяев В.И.Дело № 22-7355-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
8 декабря 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора-Аверковой Е.Г.
осужденного-Прыгунова Р.В.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
при секретаре-Шинкарёвой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Прыгунова Р.В. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 ноября 2010 года, по которому
Прыгунов Р.В., **.**.**** года рождения, уроженец станицы <адрес обезличен>, не судим, <данные изъяты>, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Прыгунова Р.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н об отмене приговора, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Прыгунов Р.В. признан виновным и осужден за совершение 17 мая 2010 года умышленного убийства.
В судебном заседании Прыгунов Р.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Прыгунов Р.В. считает приговор суда не законным, так как по делу отсутствуют доказательства его виновности в убийстве Х.Г.А. Показания свидетеля М.А.М. и К.С.Н. на предварительном следствии, где они изобличали его в преступлении, были даны теми в результате воздействия работников милиции, поэтому показаниям указанных свидетелей доверять нельзя. Судья не разобрался в деле, которое сфальсифицировал следователь. Просит разобраться и отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Прыгунова в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о его невиновности, оговоре свидетелями на предварительном следствии не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются рядом доказательств.
Так из показаний оперативного работника -свидетеля Т.М.Д. следует, что обнаружив 18 мая 2010 года утром около концертного зала труп мужчины, он пошел к находившейся недалеко церкви, где постоянно занимаются попрошайничеством лица без определённого места жительства. Кто-то из указанных лиц сообщил, что об убийстве может знать К.С.Н., которую он нашел там же. Последняя сообщила, что являлась очевидцем и рассказала об обстоятельствах убийства совершенного Прыгуновым у концертного зала. Именно в связи с этим и был задержан Прыгунов Р.В.
В судебном заседании Прыгунов виновным себя не признал. В связи с этим судом исследовались показания Прыгунова, данные им на предварительно следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на месте происшествия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах его ссоры с потерпевшим Х.Г.А., а также о том, как он толкнул Х.Г.А. и тот упал на землю, после чего М.А.М. несколько раз ударил потерпевшего ногой по голове, а он, Прыгунов, затянул на шее Х.Г.А. шарф и задушил того.
Указанные показания Прыгунова судом достаточно полно и всесторонне проверялись, они признаны обьективными, поскольку Прыгунов допрашивался с участием защитника. Названные показания не противоречат и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.
Судом также проверялось и заявление Прыгунова о применении в отношении его работниками милиции насилия с целью дачи угодных им показаний, однако это не нашло своего подтверждения.
О том, что именно Прыгунов шарфом задушил Х.Г.А., на предварительном следствии дали показания свидетели М.А.М. и К.С.Н.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Х.Г.А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи нежесткой неподвижной петлёй из шарфа, который остался на шее трупа. У Х. также обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде трёх ушибленных ран на голове.
Заключение эксперта не противоречит изложенным выше показаниям Прыгунова, свидетелей М.А.М. и К.С.Н. о том, что первоначально потерпевшего ногой ударил М.А.М., после чего шарфом его задушил Прыгунов.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обосновано пришел к выводу и установил вину Прыгунова в лишении жизни Х.Г.А., правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности Прыгунова, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 ноября 2010 года в отношении Прыгунова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: