Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7249/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 8 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора Ноженко А.С., заявителя К. и Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Апшеронского района М. и кассационную жалобу адвоката Т. в интересах Д. на постановление Апшеронского районного суда от 18 октября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление о/у ОБЭП ОВД по Апшеронскому району Л. от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст.ст.159 и 201 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С. и Д., поддержавших кассационное представление, а также К. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал в постановлении, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. не были проверены, а поэтому не учтены все основания к возбуждению уголовного дела и отсутствует мотивировка принятого решения.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, а жалобу К. направить на новое рассмотрение.
В обоснование он указывает, что суд сам был вправе истребовать недостающие материалы для проверки жалобы, не изучил материалы до следственной проверки, содержащие материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Адвокат, в свою очередь, также просит постановление суда отменить, но производство по жалобе К. производством прекратить, полагая, что, в соответствии с действующим законодательством, суд обязан был истребовать недостающие материалы для принятия решения о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что в соответствии со ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как в ходе проверки, так и в судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что Д., являясь генеральным директором ООО фирма «Профспорт ЛТД», в июне 2003 года самостоятельно списал с баланса предприятия часть основных средств общества – домовладения и по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без проведения общего собрания участников общества и в дальнейшем оформил в свою собственность земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, прилегающий к указанным домовладениям.
По мнению судебной коллегии, у сотрудников ОБЭП ОВД по Апшеронскому району имелись повод и основания к возбуждению уголовного дела.
Вопреки доводу прокурора в кассационном представлении, что суд сам должен был проверить и дать оценку собранным материалам о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Д., согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Не находя оснований для отмены постановления суда и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Апшеронского районного суда от 18 октября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление о/у ОБЭП ОВД по Апшеронскому району Л. от 17 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст.ст.159 и 201 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с возложением обязанности устранить допущенное нарушение оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Апшеронского района М. и кассационную жалобу адвоката Т. в интересах Д. – без удовлетворения.