Судья – Першина Н.В. дело № 22 – 7382
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 8 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката М. на постановление Северского районного суда от 27 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения по делу в интересах М.С.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат М. просит об отмене постановления как незаконного, необоснованного и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывают, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанное, по его мнению, нарушает права лица, в чьих интересах он действует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование являются правильными, поскольку как адвокатом М., так и его доверителем М.С. срок на обжалование пропущен без уважительной причины. В день рассмотрения жалобы в интересах М.С., сам адвокат и его доверитель в судебном заседании принимали непосредственное участие, решение было принято судом и постановление изготовлено в тот же день, однако получить его они не пожелали. Зная о существе принятого решения, ни адвокат М. ни его доверитель М.С., не подали кассационную жалобу своевременно, тем самым не выполнили требования, связанные с этим, т.е. вынуждено старались показать, что их права нарушаются. Данное решение суда мотивировано и принято в соответствии с законом.
Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы адвоката М., поскольку они являются несостоятельными, в виду их надуманности.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Северского районного суда от 27 октября 2010 года, которым адвокату М. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения по делу в интересах М.С., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.