Судья - Жане Х.А. дело № 22 – 7311
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 8 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
рассмотрела кассационные жалобы осуждённых Акатьева М.А., Петренко В.А. и адвокатов Нечаевой С.А. и Куконосова В.В. на приговор Тимашевского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым
Акатьев М.А., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен> края,
ранее не судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 31.03.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14.05.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2010 г.) на семь лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ на один год;
- по ч.1 ст.232 УК РФ на два года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Петренко В.А., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>
края, ранее судимый **.**.**** по п. «г» ч.2 ст.161 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.12.2007 года
освобождён от наказания условно-досрочно на 11 месяцев
20 дней,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2010 г.) на четыре года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2010 г.) на семь лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, Акатьев и Петренко признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 24.05.2010 г.). Акатьев признан виновным в пяти эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотического средства (по эпизодам от 31.03.2010 г., 02.04.2010 г., 09.04.2010 г., 19.04.2010 г., 14.05.2010 г.), а так же в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и содержании притона для потребления наркотических средств. Кроме того, Петренко признан виновным в двух эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотического средства (17.03.2010 г.и 18.05.2010 г.).
Преступления совершены Акатьевым и Петренко при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвоката Нечаевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Нечаева просит отменить приговор в отношении Акатьева М.А., считая его незаконным и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование этого указывает, что судом были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно был применен уголовный и уголовно-процессуальный законы. В обоснование указывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием и поводом к возбуждению уголовного дела, не соответствуют закону, поэтому основывать приговор на них нельзя. Вызывает сомнение обоснованность приглашения одних и тех же гражданских лиц для участия в производстве следственных действий, поскольку их участие в таких мероприятиях исключается. Таким образом, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что только сотрудники правоохранительных органов имели право приобретать наркотические средства при проведении проверочной закупки, а прибегая в этом к помощи гражданских лиц, подстрекают их к совершению преступления, превышая служебные полномочия.
В кассационной жалобе осужденный Акатьев М.А. просит об отмене приговора, считая его незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает, что обвинение в отношении него полностью сфабриковано поскольку строится лишь на показаниях лица, с помощью которого производились закупки наркотиков, а так же на показаниях сотрудников милиции. При назначении наказания суд не учел обстоятельства, связанные с его участием в боевых действиях, за что он был награжден медалью и орденом.
Адвокат Куконосов В.В., в защиту интересов осужденного Петренко В.А. просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно был применен уголовный и уголовно-процессуальный законы. В обоснование указывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием и поводом к возбуждению уголовного дела, не соответствуют закону, поэтому основывать приговор на них нельзя. Вызывает сомнение в обоснованности приглашения одних и тех же людей для участия в производстве следственных действий. Считает, что доказательства полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.
В кассационной жалобе осужденный Петренко В.А. просит об отмене приговора, считая его незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает, что обвинение в отношении него полностью сфабриковано, поскольку строится лишь на показаниях лица, с помощью которого производились закупки наркотиков, а так же на показаниях сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Акатьева М.А. и Петренко В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, что является правильным.
В подтверждение вывода о виновности Акатьева М.А. и Петренко В.А., суд правильно взял за основу показания свидетелей К., Т., К.М., С.О., В.И., Ф., Б., Р., А., И., С., материалы оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление незаконного оборота наркотических средств, протоколы осмотров предметов, изъятых в ходе проверочных закупок, свидетеля «Иванова А.А.», с чьим участием проводилась закупка наркотических средств, показания свидетеля В., осуществлявшего видесъемку проводимых проверочных закупок, показания Акатьевой Е.С. – матери осуждённого Акатьева М.А. о том, что ее сын употребляет наркотические средства, показания Я. об употреблении Акатьевым наркотиков, заключение судебно-химических экспертиз об исследовании изъятых наркотических средств – ацетилированного опия, экстракта маковой соломы и марихуаны, показания свидетеля Г., протоколы обыска по месту жительства Акатьева М.А., где были обнаружены нарколтические средства, показания осужденных Акатьева М.А. и Петренко В.А., об употреблении ими наркотических средств, каким способом и на каком периоде времени и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы все доказательства, показания осужденных Акатьева М.А. и Петренко В.А., отрицавших своё участие в совершении преступлений и им дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденного Акатьева М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ и Петренко В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осуждённым судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, данных, характеризующих личность каждого из осужденных и других обстоятельств по делу, влияющих на их исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённых Акатьева М.А., Петренко В.А. и адвокатов Нечаевой С.А. и Куконосова В.В. удовлетворению не подлежат, как неубедительные, поскольку именно обстоятельства, на которые они указывали в своих кассационных жалобах, были предметом исследования в ходе судебного рассмотрения и приняты во внимание при квалификации содеянного осуждёнными и назначении им наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, в хорде разбирательства в отношении Акатьева М.А. и Петренко В.А., рассматривались ходатайства об исключении из разбирательства доказательств, добытых по мнению стороны защиты с нарушением закона, судом принималось решение о частичном удовлетворении указанных ходатайств. Доказательства же положенные в основу приговора, на основании проверки судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы о незаконности привлечения в ходе проведения проверочных закупок лиц, не входящих в состав оперативного состава правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют закону. Должностные лица, выполняющие оперативно-розыскные мероприятия имеют право на привлечение отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Судебная коллегия считает, что наказание осуждённому Акатьеву М.А. было назначено в соответствии с его ролью в совершённых преступлениях, с учётом данных его характеризующих, в частности, что он проходил службу в горячих точках, за что был награждён. Как видно из существа приговора, наказание ему было назначено в минимальных пределах санкций статей, по которым он был признан виновным, т.е. эти обстоятельства были приняты во внимание судом, поэтому доводы в этой части удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении кассационных жалоб, судебной коллегией не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены приговора, в том числе и по доводам адвокатов Нечаевой С.А. и Куконосова В.В., как и не установлено обстоятельств, существенно меняющих ситуацию по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Тимашевского районного суда от 30 сентября 2010 года в отношении Акатьева М.А. и Петренко В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, адвокатов Нечаевой С.А. и Куконосова В.В. – без удовлетворения.
и