Судья Семенихин Ю.В. Дело № 22-7422/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «08» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием осужденной - Ч.,
потерпевших - С.Н. и С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ч. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района
от 25.03.2010 года в отношении Ч., **.**.****
**.**.**** осужденной по ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.69
УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 06.000 рублей – оставлен
без изменения.
Заслушав доклад судьи Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы осужденной и возражений потерпевших С.Е. и С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
в кассационной жалобе Ч. просит оба состоявшихся по делу судебных решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием событий совершения преступлений, инкриминированных ей в вину.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что аналогичное постановление суда определением кассационной инстанции от 28.04.2010 года было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Однако судом, при новом апелляционном рассмотрении дела, указания кассационного суда, обязательные для исполнения, были проигнорированы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие просят оставить постановление суда без изменения, поскольку считают судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Определением суда кассационной инстанции от 14.07.2010 г. постановление суда от 28.04.2010 года об оставлении приговора мирового судьи от 25.03.2010 г. без изменения, а кассационной жалобы осужденной – без удовлетворения отменено по тем основаниям, что вывод суда о виновности Ч. основан на противоречивых доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях самих потерпевших и их дочери – Д. относительно преступления, совершенного 04.11.2009 года, согласно которым свидетель, возвращаясь из поликлиники, зашла к своим родителям, где стала очевидцем происшедшего, тогда как из справки Новотитаровской РБ № 1 следует, что Д. за помощью в поликлинику не обращалась и, более того, поликлиника в тот день не работала. Судом не опровергнуты доводы осужденной о том, что в указанный день она вообще не присутствовала дома, поскольку находилась по производственным делам на выставке вин, т.е. вне места проживания. Кроме того, не опровергнуты доводы осужденной о том, что по приговору мирового судьи от 10.11.2009 г. С.Н. была осуждена за нанесение ей оскорблений, имевших место 01.07.2009 г. и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу показаний о её оскорблении Ч. она не давала, тогда как в судебном заседании по настоящему уголовному делу ей были даны обвиняющие осужденную показаний. Однако судом указанные противоречия исследованы не были. Таким образом, судом был нарушен принцип презумпции невиновности.
Как это следует из содержания протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения, выше перечисленные указания суда кассационной инстанции, которые в силу ч.6 ст.388 УПК РФ являются обязательными для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела, остались полностью не выполненными, в связи с чем принятое судом решение является незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление суда в соответствии с требованиями пп.1, 3 ст.380 УПК РФ – отмене, вследствие чего уголовное дело следует возвратить в тот же суд на новое апелляционное судебное разбирательство в ином составе судей со стадии, предусмотренной главой 36 УПК РФ.
Кроме того, судом не обращено внимания на то обстоятельство, что мировым судьей при постановке приговора были нарушены требования уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену или изменение данного процессуального документа.
Так, согласно констатирующей части приговора мирового судьи от 25.03.2010 года Ч. признана виновной в одновременном оскорбление
С.Н. и С.Е., тогда как из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что Ч. фактически совершила два указанных аналогичных преступления, за совершение которых и была осуждена.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду надлежит неусконительно выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 14.07.2010 года, а также учесть допущенные мировым судьей нарушения требования уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
кассационную жалобу осужденной Ч. удовлетворить частично.
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года в отношении Ч. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.