Судья - Танделова Л.М. дело № 22 – 7641
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 8 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Федоренко В.Н.
рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Глушечева Н.Н. и адвоката Барзенцова В.И. на приговор Апшеронского районного суда от 5 октября 2010 года, которым
Глушечев Н.Н., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый:
- 06.05.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы; освобождён условно-досрочно 12.05.2005 г.
на срок 9 месяцев 25 дней;
- 27.09.2005 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.324, ст.70, ст.79
УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 03.11.2009 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По приговору суда, Глушечев признан виновным в посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений (конопли), содержащих наркотические вещества, в крупном размере (97 кустов).
Преступление совершено Глушечевым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осужденного Глушечева Н.Н., выступление адвоката Барзенцова В.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Барзенцов В.И. просит об отмене приговора, считая его незаконным и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначенное наказание считает несправедливым. В обоснование этого указывает, что приговор постановлен на недостоверных доказательствах, которые подлежали исключению. Показания допрошенных лиц не могут быть положены в основу приговора, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Позиция осуждённого о том, что он не выращивал коноплю, а находился в лесу по другому поводу, в судебном заседании не опровергнута. Полагает, что суд неправильно признал особо опасный рецидив в его действиях и назначил вид исправительного учреждения.
Осуждённый Глушечев Н.Н. в кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение коллегиальным составом суда. В обоснование указывает, что доказательств подтверждающих его виновность в преступлении, за которое он осуждён, по делу не имеется. При назначении наказания, суд неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив и неверно определил вид исправительного учреждения.
В своих возражениях государственный обвинитель М. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Глушечева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, что является правильным.
В подтверждение вывода о виновности, суд правильно взял за основу протокол осмотра места происшествия (участок лесной поляны в 500 метрах от <адрес обезличен> заключение судебно-химической экспертизы, признавшей, что в 97 кустах конопли, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия с участием осуждённого Глушечева Н.Н., содержится наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, показания свидетелей по делу, которые в судебном заседании показали о том, что именно от Глушечева Н.Н. им стало известно, как он посеял и выращивал коноплю и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы все доказательства, принята во внимание занятая позиция осужденным Глушечевым Н.Н., не признавшим своей вины в инкриминируемом преступлении и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осужденного Глушечева Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризую-щих личность осужденного, в действиях которого имеется особо опасный рецидив и других обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы осуждённого и адвоката Барзенцова В.И., так как признаёт их неубедительными, поскольку обстоятельства совершения Глушечевым преступления были предметом исследования в ходе судебного рассмотрения и приняты во внимание при принятии решения о его виновности. Суд правильно определил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ему особо опасный рецидив, поскольку он ранее в 2004, 2005 году осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в 2009 году так же был осуждён за угрозу убийством, имея не снятые и не погашенные судимости.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены приговора, в том числе и по доводам адвоката Барзенцова В.И., поскольку по ним суд принимал решение о виновности Глушечева Н.Н. в инкриминируемом преступлении с учетом всех обстоятельств, имевшихся по делу, которые были судом непосредственно исследованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Апшеронского районного суда от 5 октября 2010 года в отношении Глушечева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и жалобу адвоката Барзенцова В.И. – без удовлетворения.
и