Постановление Анапского городского суда от 25 октября 2010 года - оставлено без изменеия.

Федеральный судья – Ковальчук П.М. Дело №22-7278\10

г.Краснодар 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе П. на постановление Анапского городского суда от 25 октября 2010 года, которым:

жалоба П. на постановление следователя СУ при УВД по г.-к. Анапа К. от 21 июля 2010 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., просившего оставить постановление суда без изменения, объяснения представителя заявительницы П. – Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда и прекратить уголовное дело в отношении нее, мотивируя это тем, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ, так как Т. и Ю. заняли у нее денежные средства в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, причем в качестве обеспечительной меры продали ей половину домовладения, расположенного по <адрес обезличен>. Соглашение о покупке домовладения было признано ничтожным, так как было заранее составлено Т. и Ю., однако расписались в нем за них третьи лица. Указанной суммы от Т. и Ю. она не так и не получила, в результате чего и обратилась за помощью к К.Е., которая, впоследствии, действуя по доверенности от нее, самоуправно, вместо подачи иска в суд о возврате долга, подала иск о возврате половины указанного домовладения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ст.140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено по заявлению о преступлении, при наличии достаточных данных, указывающих на его совершение.

В соответствии с положениями ст.145 УПК РФ, следователь, рассмотрев сообщение о преступлении, при наличии основания для возбуждения уголовного дела, обязан принять решение о его возбуждении.

Как следует из материалов дела, суд в постановлении обоснованно учел, что по результатам проверки заявления Т. о совершении в отношении него действий по незаконному завладению его имуществом П., у следователя имелись достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания судебного постановления незаконным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Анапского городского суда от 25 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. на постановление следователя СУ при УВД по г.-к. Анапа К. от 21 июля 2010 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.