Федеральный судья – Литвинов А.Н. дело № 22-7265/10
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе П. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 ноября 2010 года, которым:
ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ ОМ №29 СУ при УВД по г.Новороссийску Ш. о разрешении производства обыска в жилище П. по адресу: <адрес обезличен> – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе П. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку суд в нарушение его конституционных прав удовлетворил ходатайство следователя о разрешении производства обыска в его жилище без всяких на то оснований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.182 УПК РФ, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что у какого-либо лица может находиться документ, имеющий значение для уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, 15 сентября 2010 года органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Б.-К., которая, согласно имеющейся информации, сфальсифицировала договор купли-продажи квартиры, якобы заключенный между ней и собственником В., в результате чего последнему был причинен ущерб в особо крупном размере. П. выступал в качестве представителя Б. по иску о признании указанной сделки действительной.
На основании представленных материалов, суд обоснованно указал в своем постановлении о том, что представленные следствием материалы содержат достаточные данные полагать, что в жилище П. может находиться оригинал подложного договора купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющий значение для уголовного дела , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает до десяти лет лишения свободы.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы П. о незаконности вынесенного судом постановления, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя Ш. о разрешении производства обыска в жилище П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 ноября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище П., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.