Судья Якименко Л.А.Дело № 22-7564/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоАмбарова М.В.
судейДенисенко В.Г., Еремеевой А.Г.
при секретареГромове И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.11.2010 года, которым:
производство по жалобе Г. на постановление руководителя отдела <данные изъяты>, прекращено в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 04.08.2010 руководителем отдела <данные изъяты> Ш.
Постановлением от 04 августа 2010г. руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по краю Ш. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ Г. ., вынесенное следователем по ОВД СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по краю Х.
01.11.2010 постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара производство по жалобе Г. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ на указанные постановления, прекращено.
В кассационной жалобе Г. просит постановление суда от 01 ноября 2010г. отменить, производство по ее жалобе приостановить до окончательного решения в рамках гражданского судопроизводства по иску К. к Г.
В обоснование своих доводов описывает обстоятельства дела, ссылается на статьи УПК РФ, ГПК РФ, другие федеральные закона и нормативные акты.
Кроме того, по мнению заявителя, производство по ее жалобе в Октябрьском районном суде г.Краснодара необходимо приостановить до вынесения решения Верховным судом Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мнение представителя прокуратуры, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобуГ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд мотивировал в своём постановлении, почему он пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Г.
Так, из протокола судебного заседания от 01 ноября 2010 г. следует, что при рассмотрении жалобы Г. в Октябрьском районном суде г.Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ, последняя отказалась от поданной ею жалобы, просив прекратить производство по жалобе.
При рассмотрении жалобы, на основании ст.125 УПК РФ, суд законно и обоснованно прекратил производство по жалобе ввиду отказа заявителя от поданной жалобы, вследствие чего, оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара о прекращении производства по жалобе не имеется.
Следовательно, доводы кассационной жалобы Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобеГ. на постановление руководителя отдела <данные изъяты> Ш. от 04.08.2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: