Судья Безуглов Е.А. Дело № 22-7266/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «08» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ш.Т. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2010 года. которым
приговор мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска от 07.09.2010 г. в отношении Ш.Т.,
**.**.**** уроженки <адрес обезличен>
<адрес обезличен> осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 03.000 руб. и оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствии-
ем состава преступления; и в отношении Ш.-
сандровича, 03.02.1979 года рождения, уроженца <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, осужденного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.
130, ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в разме-
ре 04.000 руб., - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
в кассационной жалобе осужденная Ш.Т., выражая свое несогласие с обжалуемым судебным решением, просит отменить его в части, касающейся осуждения её и Ш., и указывает в обоснование своих требований следующее:
считает наказание, назначенное судом Ш., мягким, не соответствующим физическим и моральным страданиям, перенесенным ею в результате противоправных действий последнего; судом также не были учтены отягчающие его наказание обстоятельства: страдания их малолетнего ребенка, в присутствии которого Ш. были совершены в отношении неё преступления, отрицание последним своей вины в содеянном;
обвинительный вывод суда в отношении неё не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании – показания свидетелей Ш.Н., матери осужденного, и его друга – Х., противоречат другим свидетельским показаниям, вследствие чего они являются
недостоверными и сомнительными; поэтому считает, что обвинительный приговор в отношении неё является незаконным и необоснованным;
суд, не дав указанным обстоятельствам должной оценки, оставил приговор мирового судьи без изменения, в связи с чем обжалуемое судебное надлежит отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом обоснованно признано, что выводы мирового судьи о виновности Ш. в совершенных преступлениях, виновности Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела. Также обоснованной признана судом и юридическая квалификация содеянного каждым из осужденных.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.Н. и Х., не смотря на то, что первая приходится матерью осужденного, а второй является его другом, у суда не имелось. Не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.
Поэтому доводы жалобы Ш.Т. в этой части судебная коллегия находит не убедительными.
При проверке дела в апелляционном порядке судом признано, что наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Утверждения в жалобе о том, что преступления были совершены Ш. при отягчающих обстоятельствах, судебная коллегия находит не состоятельными.
Закон – ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание лица, совершившего какое-либо противоправное деяние, в который указанные в жалобе обстоятельства не входят. Данный перечень в соответствии с требованиями закона расширительному толкованию не подлежит.
Наказание, назначенное Ш.Т., также судом признано обоснованным – в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного последней, с учетом ее личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а также судом
– при апелляционном разбирательстве дела, влекущих за собой отмену приговора или постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2010 года в отношении Ш. и Ш.Т. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Ш.Т.. – отказать.