Судья: Удовик Н.Н.Дело № 22- 7457-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
8 декабря 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора-Аверкиной Е.Г.
осужденного -Болтушкина А.В.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
при секретаре-Шинкарёвой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Болтушкина А.В. и его адвоката Бурляева М.Ю. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2010 года, по которому
Болтушкин А.В., **.**.**** года рождения, уроженец пост. <адрес обезличен>, не судим, <данные изъяты>, зарегистрирован проживающим в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 2 года и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Болтушкина А.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н. об изменении квалификации действий осужденного и смягчения назначенного ему наказания, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Болтушкин признан виновным и осужден за совершение разбоя 19 июня 2010 года.
В судебном заседании Болтушкин виновным себя признал частично только в разбое без использования предмета в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Больтушкин утверждает, что удара камнем потерпевшей по голове он не наносил. Потерпевшая от его удара кулаком упала на камень и повредила себе голову. Наказание ему назначено чрезмерно суровое. Просит квалифицировать его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Адвокат Бурляев М.Ю. в кассационных жалобах также ссылается на то, что в судебном заседании не установлено нанесение Болтушкиным удара камнем по голове потерпевшей, которая ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не давала показания о том, что ей был нанесён удар камнем по голове. Потерпевшая могла упасть на камень и повредить голову. Этому суд не дал оценки. Не вручена Болтушкину и копия обвинительного заключения. Просит об изменении приговора и квалификации действий осужденного по ст. 162 ч.1 УК РФ, смягчения назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Болтушкина в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные в жалобах осужденного и адвоката обьяснения относительно не применения в отношении потерпевшей предмета используемого в качестве оружия не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются рядом доказательств.
В частности, показаниями самой потерпевшей Ш.Е.С. о том, что Болтушкин первоначально нанёс ей удар кулаком в область головы, от чего она упала на землю, затем стал наносить удары кулаками и ногами. Она оказывала сопротивление, кричала. Болтушкин стал её душить за горло, после чего она потеряла сознание.
Согласно имеющегося в деле заключения судебно-медицинского эксперта у Ш.Е.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, переломы нижней и верхней челюсти, оскольчатый перелом скуловой кости, кровоизлияния в склеры глаз, ссадины и кровоподтёки лица, ушиб глазных яблок. Указанные повреждения образовались от множественных ударно-контактных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов.
Таким образом, показания потерпевшей и заключение эксперта свидетельствуют о том, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшей образовалась не в результате падения на землю и удара о камень, а в результате нанесения ударно-контактных скользящих воздействий по голове.
Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, на изьятых с места происшествия полотенце и камне имелись следы крови, происхождение которой не исключается от Ш.Е.С. На обнаруженном камне со следами крови имелись волосы человека.
Всем названным и другим доказательствам суд в приговоре дал оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что при нападении на потерпевшую в качестве оружия Болтушкин использовал камень.
В связи с этим содеянное осужденным суд правильно квалифицировал по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Что касается того, что обвиняемый Болтушкин не получил копии обвинительного заключения, о чём указано в жалобе адвокатом, то судебная коллегия с такими доводами согласиться не может.
На л.д. № 179 т.1 имеется расписка Болтушкина А.В. о том, что копию обвинительного заключения он получил 30 августа 2010 года, о чём подсудимый подтвердил и в судебном заседании и это отражено в протоколе судебного заседания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным и определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Болтушкина, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 сентября 2010 года в отношении Болтушкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: