КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Полянка А.Г.Дело № 22 – 7264/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоБузько Н.М.
Судей краевого судаГришиной Т.А., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 18.10.2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ,
возвращено Ейскому межрайонному прокурору.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Постановлением городского суда уголовное дело возвращено прокурору округа для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным.
Государственный обвинитель ссылается на то, что указанное в постановлении о возврате дела прокурору нарушение – не установление места жительства обвиняемого, не может являться основанием для возврата дела прокурору. По мнению государственного обвинителя, суду необходимо было объявить Б. в розыск, приостановив производство по делу.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как указано в ст. 225 УПК РФ По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе место его фактического проживания, для обеспечения возможности его вызова в судебное заседание.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что по указанному в обвинительном акте адресу обвиняемый не проживает более 2-х лет, проживающий там отец обвиняемого о месте жительства сына не знает.
Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 18.10.2010 г. в отношении Б. о возвращении уголовного дела Ейскому межрайонному прокурору Краснодарского края оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: