постановление суда оставлено без изменения



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Крюков В.А.Дело № 22 –7395/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

ПредседательствующегоБузько Н.М.

Судей краевого судаДенисенко В.Г., Гришиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова Ю.Г., в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2010 года, которым

- Л., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимому,

- продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.08.2010 г. Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена до 23.11.2010 г..

Постановлением суда от 17.11.2010 г. срок содержания Л. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 23.12.2010 года.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что фактических оснований, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления Л. меры пресечения –заключение под стражу, не имеется.

Доводы следствия и суда о том, что Л., может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо принять меры к их сокрытию, являются безосновательными.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Л. под стражей, суд не учел, что он имеет положительные характеристики, на его иждивении находится вся семья, поскольку его супруга не работает по состоянию здоровья и в связи с необходимостью ухода за больным сыном.

Судом не учтено и состояние здоровья Л., требующее срочной госпитализации и получения квалифицированной медицинской помощи.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Следствием представлены основания для продления срока содержания обвиняемого Л. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, предъявление окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ.

Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть исключительным свидетельством того, что им не могло быть совершено преступление, а также не может являться обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, эти доводы, указанные адвокатом - наличие постоянного места жительства, работы, положительная характеристика, наличие на иждивении детей, тяжкое заболевание - могут быть учтены судом как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, в случае установления его вины.

Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, указано на возможность для Л., оставаясь на свободе, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Данная возможность, по мнению судебной коллегии, может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания попытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.

Каких–либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у обвиняемого намерения выполнить вышеперечисленные противоправные действия, адвокатом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.11.2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: