КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Внуков Д.В.Дело № 22 – 6624/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоБузько Н.М.,
Судей краевого судаДенисенко В.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыбак А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Б.
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Б., адвоката Шахкелдова Ф.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным ответ прокуратуры Краснодарского края от 09.06.2010 г. о возврате ей документов в связи с прекращением переписки.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 г. производство по жалобе прекращено в связи с невозможностью ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление районного суда, считая его незаконным.
Б. считает незаконным как постановление суда от 01.07.2010 г. о назначении судебного заседания, которым суд признал не обязательным ее личное участие в судебном заседании, хотя она на этом настаивала.
Постановление по итогам рассмотрения жалобы от 15.07.2010 г. о прекращении производства по жалобе она так же считает незаконным, полагая, что суд обязан был рассмотреть все доводы ее жалобы, а не прекращать производство по ней.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Судом установлено, что приговор в отношении Б. вступил в законную силу и она отбывает назначенное ей наказание, ее жалобы в прокуратуру края связаны с возможностью пересмотра дела в порядке надзора, а поэтому ответ прокуратуры Краснодарского края от 09.06.2010 г. не может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 ПК РФ, тем более, что переписка с Б. заключением от 26.02.2009 г. прекращена.
Обоснованным судебная коллегия считает и решение суда об отсутствии необходимости этапировать Б. для рассмотрения жалобы.
Согласно п. 11 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании.
Б. отбывает назначенное ей наказание, следовательно, не содержится в ИК – 3 в порядке ст. 108 УПК РФ, а поэтому ее этапирование для рассмотрения жалобы не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.07.2010 года по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: