Судья Стус А.А. Дело № 22-7399/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
и судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.Т.М. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2010 года, которым возвращена жалоба О.Т.М. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г.Краснодару.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Т.М. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по г.Краснодару СКП КК С.Ю.В.
Данная жалоба была возвращена заявительнице постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2010 года, поскольку инкриминируемое О.Т.М. деяние совершено на территории Прикубанского районного суда г.Краснодара.
В кассационной жалобе О.Т.М. просит отменить постановление суда и направить её жалобу для рассмотрения по существу в Первомайский суд г.Краснодара, мотивируя это тем, что она обжалует действия следователя С.Ю.В. СО по г.Краснодару, которое находится по адресу г.Краснодар, ул.Красноармейская, 25, то есть на территории Центрального округа г.Краснодара. Полагает, что ссылка на ст.152 УПК РФ не обоснована, так как уголовное дело не возбуждено и следствие не ведется.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, место производства предварительного расследования - СО по г.Краснодару не совпадает с местом совершения деяния, по факту которого следователем СО по г.Краснодару С.Ю.В. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение возвратить жалобу заявительнице О.Т.М., разъяснив, что ей следует обращаться с жалобой в Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2010 года, которым возвращена жалоба О.Т.М. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г.Краснодару, оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: