Федеральный судья – Шинкарева Л.И. Дело № 22-7312/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя В. на постановление Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года, которым:
прекращено производство по жалобе В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище и пристройках по адресу <адрес обезличен>, а так же в <адрес обезличен> и оставлена без удовлетворения её жалоба на действия следователя при её допросе в качестве свидетеля от 14.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе В. просит постановление судьи отменить, поскольку находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что явилось нарушением её права доступа к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного 15.09.2010 года по ч.1 ст.201 УК РФ, был проведён обыск и выемка имеющихся по уголовному делу бухгалтерской документации, печатей, штампов, компьютеров и содержащейся на них информации имеющей значение для уголовного дела в помещениях расположенных по адресу <адрес обезличен>, а так же в <адрес обезличен>.
Указанное постановление было предметом рассмотрения в кассационном порядке, которое судебная коллегия оставила без изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявительницы В., сославшись на вышеизложенные факты.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Кроме того как следует из жалобы заявительницы о том, что при проведении следственного действия, а именно допроса её в качестве свидетеля, следователь якобы принуждал дать заведомо ложные показания, то суд первой инстанции так же, на законных основаниях оставил её доводы без удовлетворения, поскольку в силу требований ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд в полной мере исследовал обстоятельства указанные в жалобе В. и принял по итогам их рассмотрения законное и обоснованное решение.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы заявительницы В., о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище и пристройках по адресу <адрес обезличен>, а так же в <адрес обезличен> и, которым оставлена без удовлетворения её жалоба на действия следователя при её допросе в качестве свидетеля от 14.10.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. без удовлетворения.