Судья Садов Б.Н. Дело № 22-7297/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “08” декабря 2010 г. кассационную жалобу Н. на постановление Геленджикского городского суда от 20 октября 2010 г., которым жалоба Н. на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения заявителя Н., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в которой просила признать незаконными действия следователя СО по г. Геленджику СУ СК при прокуратуре РФ, который без достаточных оснований возвратил ей жалобу.
Постановлением Геленджикского городского суда от 20 октября 2010 г., жалоба Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н., не согласна с постановлением суда и просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе, указывая на то, что суд неверно истолковал закон, так как в ст.125 УПК РФ сказано, что можно обжаловать не только постановление следователя, но и действие или бездействие следователя или дознавателя, каковым является уведомление следователя о решении принятом по её заявлению
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ действия, бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов дела заявитель обжалует не само постановление следователя по результатам проверки её заявления, а информационное письмо, направленное следователем К., о результатах рассмотрения заявления в порядке ст. 144-145 УК РФ, в котором разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие необходимых сведений препятствует рассмотрению жалобу судом, поэтому возвратил заявителю, разъяснив порядок обжалования действий следователя.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 239 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 20 октября 2010 г., которым жалоба Н. на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. – без удовлетворения.
и