Судья Лапик А.В. Дело № 22-7301/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «08» декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Смирнова О.В. на приговор Геленджикского городского суда от 27 августа 2010 г., которым
Смирнов О.В., родившийся **.**.****, уроженец <адрес обезличен> края, ранее судимый:
04.09.2006 года Анапским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
10.06.2008 г. Геленджикским городским судом осужден по ч.1 ст.228 к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с присоединением приговора Анапского городского суда от 04.09.2006 г., освобожден по отбытию наказания 07.04.2009 года
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Смирнов О.В. 23 марта2010 года около 16 часов 15 мин., находясь в помещении магазина «Мясная Лавка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открыто похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 2990 рублей, принадлежащих К.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Смирнов О.В. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Смирнов О.В. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, и на момент совершения данного преступления у него имеется алиби, которое могут подтвердить его мать и ее знакомая. Обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетели по данному делу оговорили его, а потерпевшая не смогла его опознать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Смирнова О.В. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К., подтвердившего факт хищения принадлежащих ему денег; показаниями К.С., которая видела, как осужденный похищал выручку магазина; показаниями свидетелей С., А., которые видели, как осужденный выбегал из магазина с пачкой купюр в руке; протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что свидетели С. и А., опознали осужденного как лицо, похитившее денежные средства из магазина., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
В приговоре суд обосновал, почему одни доказательства положены им в основу обвинения, а другие отвергнуты, как опровергающиеся материалами уголовного дела.
Доводы осужденного о непричастности к преступлению, об оговоре его свидетелями и что потерпевшая не смогла его опознать являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с открытым похищением имущества принадлежащего К., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Смирновым О.В. и правильно квалифицировал действия осуждённого.
Что касается доводов осужденного о том, что у него имеется алиби, то эта версия проверялась судом первой инстанции и отвергнута как несостоятельная, опровергающаяся представленными стороной обвинения доказательствами и надлежащим образом мотивирована в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Геленджикского городского суда от 27 августа 2010 года в отношении Смирнова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
и