Приговор Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года - оставлен без изменения.

Федеральный судья – Вовк И.В. Дело № 22-7373/10

г. Краснодар 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Горбаня В.В.

судей: Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубенко В.В. на приговор Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года, которым:

Голубенко В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 18 июля 2007 года по ч.4 ст.159 УК РФ (по 4 эпизодам) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней, судимость не погашена.

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания, окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Этим же приговором мера пресечения Голубенко В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Голубенко В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании осужденный Голубенко В.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, объяснения осужденного Голубенко В.В. и его защитника Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Голубенко В.В. просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания, мотивируя это тем, что вину полностью признал, вред потерпевшей частично возместил, регулярно посещал участкового и устроился на работу, однако суд, при вынесении приговора не учел указанных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л. и законный представитель потерпевшей К. просят приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения, в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Наказание Голубенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

Как видно из материалов дела, судом обоснованно учтено, что Голубенко В.В. 18 июля 2007 года был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет лишения свободы, судимость за которые не снята и не погашена, характеризуется положительно.

Исходя из требований ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что и было учтено судом при назначении наказания Голубенко В.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначение судом наказание основано на требованиях уголовного закона.

Доводы осужденного Голубенко В.В. о снижении ему наказания до минимального предела, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях уголовного закона.

Кроме того, довод осужденного о том, что нанесенный вред потерпевшей частично возмещен, материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, доводы кассационных жалоб, о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Темрюкского районного суда от 25 октября 2010 года в отношении Голубенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.