Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22-7391КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 8 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при ведении протокола пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамоев Н.Т. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010 года, которым:
Мамоев Н.Т., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый 20.04.2005г. Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15.03.2007г. приговор изменен: Мамоев Н.Т. считать осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы 07.11.2008г. освобожден по отбытию наказания.
осужден п.п. «А,Г» ч.7 ст.316 УПК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором осужден Наумов А.С. в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамоев Н.Т. признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества – 2 сотовых телефона Nokia и денежные средства в размере 8400 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Мамоев Н.Т. ссылается на то, что суд назначил необоснованно суровое наказание, просит изменить приговор и смягчить наказание. В обоснование этому он ссылается на то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере и должного лечения от наркомании в исправительной колонии оказано не будет. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, не будет возможности оказывать материальную поддержку своей семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассматривалось судом по ходатайству самого осужденного, заявленным им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Мамоев Н.Т. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, а также об осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Требования уголовно-процессуального закона при расследовании дела и судебном разбирательстве соблюдены, право на защиту обвиняемого не нарушено.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,62,66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, раскаяния в содеянном. При этом в достаточной мере учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания к осужденному судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010 года в отношении Мамоева Н.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: