Судья –Оврах В.Е.Дело № 22-7403/10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей: Желтушко Т.Я. и Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Прыгунова А.В. и адвоката Суховой Ю.Н. на постановление Новокубанского районного суда от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении
Прыгунову А.В., **.**.**** года рождения
меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до семи месяцев двадцати шести суток - до 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению Прыгунов А.В. обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия - поч.2 ст. 162 УК РФ.
При продлении меры пресечения– заключения под стражу, суд принял во данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, а также что, находясь на свободе,обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям.
В кассационной жалобе обвиняемый Прыгунов А.В. и адвокат Сухова Ю.Н. в его защиту просят отменить постановление судьи о продлении избранной меры пресечения – заключение под стражу, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г..
В обоснование доводов указывают, что принятое судом решение не мотивировано. При решение вопроса о продлении меры пресечения – заключение под стражу суд исходил лишь из тяжести инкриминируемого обвиняемому Прыгунову А.В. преступления. При этом вывод суда о том, что находясь на свободе,обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям, не подтвержден.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, из представленных материалов усматривается, что обвиняемый Прыгунов А.В. содержится под стражей с 26 июня 2010 года на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Данные о личности обвиняемого, обвинение в совершении тяжкого преступления - разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, отсутствие постоянного источника доходов позволяли суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения М. не имелось.
Выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей мотивированы и сомнений не вызывают. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводом, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого Прыгунова А.В. и адвоката Суховой Ю.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокубанского районного суда от 17 ноября 2010 года в отношении Прыгунова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Прыгунова А.В. и адвоката Суховой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :