Постановление суда оставлено без изменения



Судья: Стус А.А.Дело №7168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар01 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием частного обвинителя Игнатенко И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Игнатенко И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 64 г. Краснодара от 07 мая 2010 г. в отношении

Щербакова В.А., оправданного по ст.116 ч.1 и ст. 129 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение частного обвинителя Игнатенко И.В., просившую постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Игнатенко И.В. просит отменить постановление апелляционного суда, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи с/у №64 в отношении Щербакова В.А., из-за необоснованности его оправдания.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необъективно отнесся к доводам её жалобы, не проверил их в судебном заседании, и вынес необоснованное решение. Поскольку, по её мнению, мировой судья при рассмотрении дела не достаточно полно исследовал все обстоятельства и доказательства виновности Щербакова В.А., вынес незаконное решение об отсутствии в его действиях состава преступления. А апелляционный суд предвзято рассматривал её жалобу, не проверив её доводы в полном объеме. Не принял мер к вызову свидетелей, не устранил противоречий в показаниях свидетелей. Считает, что суд необоснованно, неправильно, истолковал понятие клеветы, поэтому незаконно оправдал Щербакова В.А.

Кроме того, полагает, что суд неверно указал, что её заявление было встречным, поскольку она первой подала жалобу в суд.

В судебном заседании Игнатенко И.В., поддержала доводы своей жалобы и просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы Игнатенко И.В., судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи.

Как видно из протокола судебного заседания районный суд проверил доводы заявителя в полном объеме. При этом выслушал её объяснения, полно исследовал материалы дела, в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ.

Доводы Игнатенко И.В. о незаконном, не полном, исследовании обстоятельств и доказательств виновности Щербакова В.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все эти обстоятельства дела были полно исследованы в суде. При этом суд, обоснованно, соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ, допросил и проверил показания свидетелей обвинения, которые прибыли в судебное заседание по инициативе Игнатенко И.В., и уже были исследованы мировым судьей, как и все другие доказательства, на которые она, как сторона обвинения, сослалась в своей жалобе.

Оправдывая Щербакова В.А.по ст. 129 ч.1 УК РФ, суд дал определение данного состава преступления в соответствии с требованиями закона.

Требования ст.367 УПК РФ апелляционной инстанцией соблюдены.

Суд обоснованно указал, что, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, а мировой судья в отношении Щербакова В.А., вынес законный и обоснованный приговор, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указание заявления одной из сторон, как «встречное», не влияет на сущность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 64 г. Краснодара от 07 мая 2010 г. в отношении

Щербакова В.А., оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: