Судья – Кислинская В.С. | Дело № 22-7599/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 15 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденного Журба Ю.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение /номер обезличен/, ордер № 253230),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журба Ю.М. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым:
Журба Ю.М. родившийся **.**.**** в <данные изъяты>,
осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Журбе Ю.М. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачтен период предварительного содержания Журбы Ю.М. под стражей – с 18 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление осужденного Журба Ю.М. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Тимощенко Г.Н., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журба Ю.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также покушения на кражу.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного и после консультации с защитником), то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке Журбе Ю.М. были разъяснены.
В кассационной жалобе осужденный Журба Ю.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевшие на лишении его свободы не настаивали, женат и воспитывает троих несовершеннолетних детей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – Коротова А.В. опровергает доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется и просит приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Журба Ю.М. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Журбе Ю.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел, что Журба Ю.М. совершил ряд преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, наличие у Журбы Ю.М. малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Исключительных обстоятельств, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в ходе судебного заседания не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку Журба Ю.М. признан виновным в совершении ряда преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести и представляют собой высокую общественную опасность, поскольку посягают на охраняемые государством общественные отношения в сфере собственности.
Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года в отношении Журба Ю.М., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Журба Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: