Судья Удовик Н.Н. Дело № 22-7864/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката филиала Центрального района г.Сочи КККА АП Краснодарского края Мсхиладзе И.В. в защиту подсудимой П.на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2010 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым
П., **.**.**** года рождения, уроженке <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений),
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования П. обвиняется в совершении мошеннических действий в особо крупном размере (6 преступлений).
В кассационной жалобе адвокат Мсхиладзе И.В. просит отменить постановление суда в части избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать подсудимой меру пресечения в виде личного поручительства. В обоснование ссылается, что П. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Сочи, является инвалидом 2 группы и имеет ряд общемедицинских и <данные изъяты>, ранее являлась на все вызовы следователя. Поясняет, что 21.10.2010 года П. не явилась в судебное заседание по уважительной причине, поскольку находилась на стационарном излечении в <данные изъяты>. Считает возможным применение к подсудимой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей – в виде личного поручительства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении П.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В данном случае суд обоснованно принял во внимание, что П. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких.
Рассматривая довод жалобы, касающийся возможности избрания подсудимой П. меры пресечения в виде личного поручительства, судебная коллегия отмечает, что оснований для избрания указанного вида меры пресечения не имеется.
В соответствии с положениями ст.102 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства от поручителя в судебное заседание 03.12.2010 года не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2010 года по итогам предварительного слушания, которым подсудимой П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи