Судья: Чехутская Н.П. Дело № 22-7602-10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
15 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора- Аверковой Е.Г.
осужденного- Хатхе А.К.
адвоката - Гвашева А.К.
при секретаре- Шинкарёвой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Гвашева А.К. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 ноября 2010 года, по которому
Хатхе А.К., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживал в доме <адрес обезличен> по <адрес обезличен>,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Хатхе А.К. и его адвоката Гвашева А.К. об отмене приговора, мнение прокурора Аверкиной Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Хатхе А.К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере-0,55 грамма метанона (JWH-018).
В судебном заседании Хатхе А.К. виновным себя не признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Гвашев А.К. считает приговор суда не законным, так как изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судом не дана оценка имеющейся в деле явке с повинной, которая получена в результате воздействия на подозреваемого работников милиции, о чём суду пояснил Хатхе. Протокол осмотра места происшествия составлен лицом, который является свидетелем по делу, вследствие чего названный протокол не может являться допустимым по делу доказательством и не мог быть положен в основу приговора. По делу допущены противоречия относительно названия надписи на банке, в которой обнаружено наркотическое вещество, названия наркотического вещества. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Хатхе в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные адвокатом в жалобе обьяснения о не причастности Хатхе к незаконному приобретению и хранению наркотического средства не основаны на материалах дела и опровергаются рядом имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями свидетеля Х.А.А. о том, что в ноябре –декабре 2009 года по просьбе Хатхе он занимался реализацией принадлежащей тому курительной смеси «спайс» содержащей в примеси наркотическое средство.
Из показаний же оперативного работника свидетеля Л.Ю.В. следует, что в феврале 2010 года за незаконный оборот наркотических средств был задержан Х.А.А., от которого впоследствии при допросах стало известно о причастности к сбыту наркотиков Хатхе. Следователем оперативным работникам было дано поручение о производстве с разрешения судьи обыска в доме Хатхе. Утром 6 мая 2010 года оперативные работники в связи с хранением Хатхе наркотического средства задержали его и доставили в отдел, где в служебном кабинете тот рассказал, что во время задержания он из автомашины выкинул пластмассовую банку с наркотическим средством, которое приобрел 3 мая 2010 года. Хатхе сам лично написал заявление о явке с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах приобретения, первозки и хранения наркотического средства.
На л.д. на имя начальника РУФСКН по <адрес обезличен> имеется заявление (явка с повинной) Хатхе А.К от 6 мая 2010 года, в котором тот сообщил, что 3 мая 2010 года он приобрёл у не знакомого ему парня банку с курительной смесью «спайс», возил её в машине. 6 мая 2010 года на автомашине подьехав рано утром к своему дому, увидел знакомого работника РУФСКН, пытался скрыться. Во время движения автомашины банку с курительной смесью выкинул на обочину дороги. После его задержания работники РУФСКН в его присутствии нашли выброшенную им банку с курительной смесью.
Указанное заявление суд признал как явку с повинной Хатхе и как доказательство по делу; оно ничем не опорочено, не противоречит и согласуется с другими доказательствами.
В судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялось заявление осужденного о том, что явка с повинной им была дана в результате оказанного на него воздействия оперативных работников, однако это обстоятельство не нашло своего подтверждения.
В этой части имеется и постановление следователя СО по Лазаревскому району СУ СК от 20 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хатхе в отношении оперативных работников Л.Ю.В. и П.В.В.
Далее, в судебном заседании свидетели К.В.Н. и К.В.П. пояснили, что в качестве понятых их пригласили для производства обыска в доме Хатхе, ожидали его у дома. Последний, подьехав к дому, пытался скрыться на автомашине и они вместе с работниками РУФСКН участвовали в преследовании, видели, как Хатхе из автомашины что-то во время движения выбросил на обочину. После задержания Хатхе они с оперативными работниками на месте выброса нашли на обочине банку с растительной смесью.
Об этом же при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей дали показания оперативные работники РУФСКН П.В.В. и Н.И.И., которые производили задержание Хатхе.
Согласно заключению комиссии экспертов находящееся вещество в пластиковой ёмкости, обнаруженной на обочине автодороги ведущей к дому № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, растительного происхождения и в своём составе содержит наркотическое средство (нафталин 1-ил) ( 1-пентил-1 Н- индол-3-ил) метанол JWH-018, масса наркотического средства составляет 0,55 грамма.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу и установил вину Хатхе в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, правильно квалифицировал им содеянное по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Что касается протокола осмотра места происшествия, составленного оперативным работником РУФСКН являвшимся свидетелем по делу, то это обстоятельство не является безусловным основанием для отмены приговора в связи с отстутствием доказательств виновности Хатхе, поскольку по делу, помимо протокола осмотра места происшествия, имеются и другие доказательства подтверждающие вину осужденного, которые приведены в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты и в той части, что имеющиеся неточности, встречающиеся в уголовном дела относительно надписи на пластиковой баночке с наркотическим средством и названии наркотического средства, также являются основанием для отмены приговора.
В судебном заседании установлено, и это не вызывает сомнений, что на обнаруженной на обочине пластиковой баночке имелась надпись «Al Ganga Shake Mojito», а смесь, обнаруженная в баночке, является наркотическим средством метанон «JWH-018».
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Хатхе, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 ноября 2010 года в отношении Хатхе А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: