Дело № 22 - 7587/10 Судья Калнина М.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г. и Каряновой Е.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гетмана Г.В. на приговор Ленинградского районного суда от 27 октября 2010 г., которым,
Гетман Г.В. **.**.**** рождения, уроженец <адрес обезличен>., ранее судимый
1). 08.08.2006 г. Ленинградским р/с по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 г 6 мес. л/св.
2). 31.08.2006 г. тем же р/с по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 г 6 мес. л/св., осв. 31.12.2009 г.
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 25.03.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 26.03.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 28.03.2010 г.) к 10 месяцам лишения свободы
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 29.03.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 05.04.2010 г.) к 1 году лишения свободы
по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 08.04.2010 г.) к 2 годам лишения свободы
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10.04.2010 г. в 12 часов ) к 2 годам лишения свободы
по п. «вб» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10.04.2010 г. в 13 часов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступления к отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Жертвин С.А., судебные решения в отношении которого никем не оспариваются.
Заслушав доклад судьи , просьбу Гетмана Г.В. и его адвоката Суховской Н.А., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, за непричастностью осужденного к совершению преступлений, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Гетман Г.В. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам.
Осужденным были совершены 6 краж : 1 – тайное хищение чужого имущества, 2 – с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, 2 – с причинением значительного ущерба гражданину, 1 – с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено совершение им покушения на кражу и покушения на кражу с проникновением в помещение.
В судебном заседании Гетман Г.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
При этом он обращает внимание на то обстоятельство, что ни читать, ни писать он не умеет и является инвалидом.
Государственный обвинитель Пономаренко О.С. в своих возражениях высказался за справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Гетмана Г.В. и квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных обвинением, поскольку на предварительном следствии осужденный признал свою вину в сбыте наркотических средств совместно с Жертвиным С.А., последний из которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, кроме того данный факт подтверждался показаниями свидетеля под псевдонимом «Люся», выступавшего в роли закупщика наркотического средства, М. и А. , приглашенных в качестве незаинтересованных наблюдателей при проведении указанных оперативных мероприятий, Б. – оперуполномоченного уголовного розыска организовавшего их проведение, С. и К. , присутствовавших в качестве понятых при обыске по месту жительства Жертвина С.А., выдавшего денежные средства в сумме 9800 руб., сведениями, содержащимися в протоколах перечисленных оперативных и следственных действий, прослушивания фонограмм, где зафиксированы переговоры фигурантов по обстоятельствам сбыта наркотических средств, осмотра вещественных доказательств, согласно которому совпали номера купюр, переданных закупщиком осужденному Жертвину С.А. в счет оплаты за наркотические средства, и изъятых у него во время обыска, заключений экспертиз о том, что приобретенное закупщиком вещество является наркотическим средством – препаратом «дезоморфина».
Выводы суда о допустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности основаны на законе.
Вина Гетмана Г.В. в совершении краж и покушений на их совершение нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших Ж. ., Ч. , К. , К. , А. , подробно рассказавших о стоимости похищенного и размерах причиненного им ущерба, а М. и А. – очевидцы преступлений, прямо указали на Гетмана Г.В., как на лицо их совершившее, свидетель Жертвина О.В. обнаружила пропажу бинокля своего мужа, после ухода Гетмана Г.В. из их дома, свидетель В. застигла Гетмана Г.В. в момент, когда он пытался похитить металлические решетки со двора К. , свидетелю Ц. Гетман Г.В. принес металлическую посуду в качестве металлолома, но он вернул их К. , опознавшей похищенные у нее вещи, свидетель Г. опознал Гетмана Г.В., как лицо, похитившее алюминиевую флягу со двора А. , данная фляга была изъята у свидетеля М. , который приобрел ее у Гетмана Г.В., свидетель Ч. , П. и С. видели Гетмана Г.В. ехавшим на велосипеде, похищенном у А. .
Приведенные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотра, опознания похищенного имущества, справками о его стоимости.
При таких обстоятельствах версия осужденного о его непричастности к совершению преступлений являются несостоятельной.
Квалификация содеянного как кражи и покушения на совершения краж с проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Наказание, назначенное Гетману Г.В. соответствует требованиям ст.ст. 60 и 66 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, что оно не было доведено до конца, его явку с повинной по двум эпизодам краж, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, состоящего на учете у врача психиатра.
Наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, и с учетом рецидива преступлений оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и \388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда от 27 октября 2010 г. в отношении Гетмана Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи