Дело № 22 – 7496/10 Судья Бондарев А.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сучева П.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 сентября 2010 г., которым в отношении
Сучева П.Г. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен> кр., осужденного 05.10.06 г. Тимашевским р/с с изменениями, внесенными пост. Президиума Краснодарского к\с от 03.12.2008 г. по ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 5 г л/св.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сучева П.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что он нуждается в полном отбытии наказания и не имеется доказательств его исправления.
Осужденный Сучев П.Г. считает, что утверждение администрации ЛИУ-1 о том, что он не встал на путь исправления, является голословным, а позиция прокурора, ссылавшегося на его прошлые судимости и применение ранее условно-досрочного освобождения, противоречит требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, однако суд не дал этому оценки, не учел того обстоятельства, что по состояние его здоровья, наличия инвалидности он «не обязан иметь поощрения».
Государственный обвинитель Голота А.В. возражает против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что данных, свидетельствующих об исправлении Сучева П.Г. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сучева П.Г., судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сучева П.Г. принято в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, так как данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что он нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Как следует из материалов дела, положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера.
Кроме того, за совершенное преступление Сучеву П.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и суд не усмотрел оснований для назначении наказания ниже низшего предела, при рассмотрении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении так же никаких исключительных обстоятельств установлено не было.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 сентября 2010 г. в отношении Сучева П.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи