Касс.определение об оставлении без изменения постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.



Судья: Клименко И.Г. Дело № 22- 7773-10

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

15 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.

с участием прокурора- Аверковой Е.Г.

адвоката- Минцер А.Н.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Минцер А.Н. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2010 года, которым в отношении Х.И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Минцер А.Н. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе адвокат Минцер А.Н. считает, что у суда не имелось оснований для избрания в отношении Х. такой меры пресечения, как содержание под стражей, так как следователем не представлено никаких данных о том, что Х. может скрыться от следствия и суда. Х. виновным себя признал, постоянно проживает на территории <адрес обезличен>, у него имеется мать проживающая в <адрес обезличен>, на его содержании малолетний ребёнок. Просит об отмене постановления судьи и избрании в отношении Х. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Х.И.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления-краже чужого имущества на сумму 119000 рублей, является гражданином Украины, временно зарегистрирован проживающим на территории <адрес обезличен>, до задержания не работал. После кражи пытался выехать за пределы <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах следователь и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Х. может скрыться от следствия и суда и в отношении его невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2010 года в отношении Х.И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: