Судья – Авджи Г.Л. | к делу № 22-7235/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 15 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., представителя потерпевших К.Ю.А., К.О.А., обвиняемого З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Усенко В.В. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, выступление представителя потерпевших К.Ю.А., а также К.О.А. и обвиняемого З., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. привлечен к уголовной ответственности за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 01 мая 2010 года около 15 часов 00 минут на автодороге «Джубга-Сочи» на 07 километре + 700 метров указанной дороги при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.
Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года уголовное дело в отношении З. прекращено в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности З. в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с судебным решением и просит постановление судьи отменить ввиду его несправедливости, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает, что в результате грубейшего нарушения З. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинен тяжкий вред здоровью человека, а также смерть М.В.В. Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается, поскольку потерпевшим по уголовному делу, помимо П.М.В., реально является М.В.В., но в связи с его смертью в результате происшествия, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, права потерпевшего перешли к его близким родственникам. При таких обстоятельствах полагает, что постановление судьи не соответствует требованиям уголовного законодательства, принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, на основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, З. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, потерпевшими П.М.В. и М.А.В. подавались заявления о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон от 09.09.2010 года и 11.09.210 года, поскольку моральный и материальный вред, причиненный преступлением, З. был полностью возмещен. Также, о прекращении уголовного дела в отношении З. подавались ходатайства и представителем потерпевших К.Ю.А., действовавшего по доверенности 23АА0081571, 45АА0050090. В судебном заседании представитель потерпевших К.Ю.А. и М.А.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также основания, освобождающие лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления на основании п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Согласно материалам уголовного дела, в связи со смертью М.В.В., потерпевшим был признан М.А.В., который был вправе заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании интересы потерпевшего П.М.В. представлял К.Ю.А., который согласно п. 10 ст. 42 УПК РФ.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Усенко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: