Судья Вергунова В.М. Дело № 22-7657/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Романовского А.Б.. в защиту подозреваемого Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2010 года, которым
Б., **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
продлен срок задержания на срок 72 часа, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в его отношении на 10 часов 00 минут 01.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Б. подозревается в хищении путем обмана у М. денежных средств в размере 50.000 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Романовский А.Б. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда и просит его отменить.
В обоснование ссылается, что следователем в суд представлен протокол задержания подозреваемого Б., составленный в 02 часа 30 минут, в соответствии с которым тот был задержан в 02 часа 20 минут. Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что действия П. и Б. были пресечены в 22 часа 15 минут, Б. был освидетельствован на месте задержания в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 14 минут. Защитник отмечает, что фактическое задержание Б. было произведено в 22 часа 15 минут, а не в 02 часа 20 минут, как указано в протоколе задержания. Данное обстоятельство свидетельствует, что протокол задержания подозреваемого Б. был составлен с нарушением закона, и суд не мог в своем постановлении признать его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из материалов дела, Б. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан в 02 часа 20 минут 27 ноября 2010 года в качестве подозреваемого. Как указано в протоколе задержания подозреваемого, составленного 27.11.2010 года в 02 часа 30 минут, основанием задержания послужило то обстоятельство, что Б. застигнут непосредственно после совершения преступления.
27.11.2010 года по итогам рассмотрения сообщения М. о совершении в отношении нее мошеннических действий было возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что порядок задержания подозреваемого органом предварительного расследования соблюден, и протокол задержания подозреваемого Б., как процессуальный документ, полностью соответствует требованиям закона.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании 28.11.2010 года было установлено, что сведения о личности подозреваемого не исследованы органом следствия в достаточной степени, не подтверждены соответствующими документами, отсутствуют характеристики Б.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о необходимости представления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б. - представления сведений о личности и характеристик.
В этой связи постановление суда о продлении срока задержания Б. на срок 72 часа и назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в пределах этого срока – на 10 часов 01.12.2010 года, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям пп.3 п.7 ст.108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2010 года о продлении срока задержания подозреваемого Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи