Кассационное определение об оставлении приговора без изменения ( ч. 1 ст. 318 УК РФ).



судья Пилипенко Ю.А. к делу № 22-7116/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденного Селина Д.В. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селина Д.В. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2010 года, которым:

Селин Д.В., родившийся **.**.**** в хуторе <адрес обезличен>, судимый 2.11.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (2.07.2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания),

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Селина Д.В. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Селина Д.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селин Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 мая 2010 года в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селин Д.В. указывает, что суд при назначении наказания не учел полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного участия в раскрытии преступления, извинения перед потерпевшим, и его тяжкого заболевания. Поэтому просит применить к нему снисхождение и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернов В.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, опровергает их, просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, согласно протоколу судебного заседания Селин Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Селину Д.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Селин Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Селиным Д.В. преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Селину Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, либо для применения условного осуждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2010 года в отношении Селина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи