| судья Федоров Е.Г. | к делу № 22-7086/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 24 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шаповал В.Н.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе О. на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы на постановление следователя СО при ОВД Адлерского района города Сочи К. от 22 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановление следователя СО при ОВД Адлерского района города Сочи К. от 22 марта 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поводом к возбуждению данного уголовного дела явилось заявление о преступлении, поданное генеральным директором ООО <данные изъяты>
Данное постановление было обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ в Адлерский районный суд города Сочи генеральным директором ОАО <данные изъяты> О., но постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 25 октября 2010 года было отказано в принятии жалобы О. к рассмотрению.
В кассационной жалобе О. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Согласно п.16 этого же Пленума ВС РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Из представленных материалов видно, что уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления, лицо, совершившее его, не установлено.
Кроме этого в жалобе не приводится доводов о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении уголовного дела, а лишь указывается на ложность данных, указанных в заявлении о преступлении и содержащихся в документах доследственной проверки.
Таким образом, заявителем предлагается дать правовую оценку собранным материалам, что противоречит требованиям Закона.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судьи принял правильное решение об отказе в принятии жалобы О. к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы О. на постановление следователя СО при ОВД Адлерского района города Сочи К. от 22 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи