Судья: Маслак В.Г. Дело № 7398КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 08 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ирха Н.И., Ирха А.П., и адвоката Мязина С.А. в интересах Есман Е.А. и Есман Л.А. на постановление судьи Северского районного суда от 25 октября 2010 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об оставлении жалоб без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ирха Н.И., Ирха А.П., и адвокат Мязин С.А. в интересах Есман Е.А. и Есман Л.А. просят отменить постановление судьи, как необоснованное и незаконное. Считает, что у судьи не было законных оснований для оставления его жалобы без удовлетворения.
Полагает, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела, без учета требований уголовно-процессуального закона об обязательности учета конституционных прав его, как участника процесса на доступ к правосудию.
Указывают, что доверители не получили уведомления и копии постановления следователя, который обязан был по истечении 10-ти дневного срока, в соответствии с законом, направить в их адрес решение по их заявлению, однако, следователь этого не сделал.
Считает, что отказавшись по существу признать незаконными таковые действия следователя, суд вынес незаконное решение.
В судебном заседании коллегии прокурор полагала постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы действия и бездействия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела и текста обжалуемого постановления, суд принял к своему производству жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель, указал на нарушение конституционных прав.
Постановление вынесено судьей в порядке досудебного разбирательства единолично, в соответствии с указанным законом.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судьей.
Согласно обжалованному постановлению суда, суд исследовал доводы заявителей, проверил документы дела, с копиями документов, принятыми следователем по результатам рассмотрения материалов дела, выслушал свидетелей по делу и исследовал их показания.
Указанные в жалобе заявителями, якобы, незаконные действия следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, следователь вынес постановление после проверки жалобы заявителей и по истечении 10 дневного срока отправил уведомления с копиями постановлений в адрес заявителей, в соответствии с действующим делопроизводством следственного органа, через канцелярию.
В постановлении суда содержится оценка, которая была дана в пределах компетенции следователя и с учетом обстоятельств, которые исследовались в ходе проверки материалов.
Ссылка на незаконность постановления суда и не выполнение судом требований закона о проверке всех его доводов, также, несостоятельна, как надуманная. Поскольку судом исследованы не только материалы дела, но и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Заявителю не причинен ущерб конституционным правам, как участнику уголовного судопроизводства, и ему не был каким-либо образом затруднен доступ к правосудию.
Оснований для отмены или изменения постановления коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Северского районного суда от 25 октября 2010 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, по жалобе Есман Л.А., Есман Е.А., Ирха Н.И., Ирха А.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Ирха Н.И., Ирха А.П. и адвоката Мязина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: