Судья –Оврах В.Е.Дело № 22-6973/10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И..
судей : Колесникова Н.В. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ерышова А.В. и осужденного Мищенко Ю.И. на приговор Новокубанского районного суда от 4 октября 2010 года, которым
Мищенко Ю.И., родившийся **.**.**** года в <адрес обезличен>, ранее несудимый
осужден по двум эпизодам по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде денежного штрафа в размере ***,** руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката Ерышова А.В. и осужденного Мищенко Ю.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Мищенко Ю.И. признан виновным в самоуправстве, причинившем существенный вред ООО «АФ» и ООО «Б.».
В кассационных жалобах осужденный Мищенко Ю.И. и адвокат Ерышова А.В. в его защиту просят отменить приговор и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указывают, что вывод суда о виновности осужденного противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, являясь конкурсным управляющим, он реализовал земельные участки, принадлежащие колхозу «З.К.», которые незаконно находились у ООО «АФ» и ООО «Б.», а денежные средства направил на погашение задолженности согласно реестру требований кредиторов и текущих платежей.
Обращает внимание на то, что договоры купли-продажи земельных участков не были оспорены ООО «АФ» и ООО «Б.» в судебном порядке.
По их мнению, судом не дана оценка решениям арбитражного суда, подтверждающих законность действий Мищенко, а указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Мищенко Ю.И. состава преступления.
Осужденный Мищенко Ю.И. также считает, что суд первой инстанции постановил приговор на недопустимых доказательствах, основанных на предположениях, отдав предпочтение показаниям свидетелей – бывших юристах ООО «АФ» и ООО «Б.», не приняв по внимание решения Арбитражных судов.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Ерышова А.В. и осужденного Мищенко Ю.И. гособвинитель Зимм Т.С. и адвокат Самвелян К.Р. в интересах ООО «АФ» и ООО «Б.» считают приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного и защиты - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Мищенко Ю.И. в самоуправстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей К.А.С., С.О.В.., Г.Н.В.., С.Р.А.., Е.И.Б.., З.В.В.., Я.Д.В.., Т.И.К.., заключении эксперта-экономиста от 4 мая 2010 года, договорах купли-продажи земельных участков, справке ИФНС по Новокубанскому району о том, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в 2006 году оплачивало ООО «Б.», в 2007-2008 году ООО «А.», справке ООО «Б.» о том, что указанный земельный участок с 2004 года по настоящее время использует ООО «Б.», решениях арбитражного суда и других доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем доводы осужденного и защиты об отсутствии в действиях осужденного Мищенко Ю.И. состава инкриминируемого ему преступления признаны судебной коллегией несостоятельными.
Как усматривается из показаний Г.Н.В.. – <данные изъяты> реализация земельных участков производилась осужденным в нарушение действующего законодательства, по явно заниженной цене, в связи с чем ФНС выступало против утверждения отчета Мищенко Ю.И. по результатам процедуры банкротства, против завершения процедуры банкротства.
Более того, как установлено в судебном заседании Мищенко Ю.И. вопреки установленному законом порядку, не зарегистрировав право собственности на земельные участки с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, безосновательно выдав их за собственность колхоза «З.К.», совершил действия по их продаже в пользу своих родственников ИП З.В.В.. и ООО «АФ», не смотря на то, что правомерность его действий оспаривалась ООО «АФ» и ООО «Б.».
Ссылка осужденного и защиты на решения арбитражного суда признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку ни одно решение суда не подтвердило соответствие договоров купли продажи спорных земельных участков от 24 и 25 декабря 2008 года.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах действиям осужденного Мищенко Ю.И. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, причинившее существенный вред ООО «АФ» и ООО «Б.».
.
Наказание осужденному Мищенко Ю.И. назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 4 октября 2010 года в отношении Мищенко Ю.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ерышова А.В. и осужденного Мищенко Ю.И.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :