Судья Нечаев Е.А.Дело № 22-7330\10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И..
судей : Желтушко Т.Я. и Колесникова Н.В.
при ведении протокола с/з Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодова В.М. на постановление Тбилисского районного суда от 3 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление и.о.дознавателя УУМ ОВД по Тбилисскому району от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление заявителя Холодова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель Холодов В.М. просит отменить постановление суда, поскольку считает принятое решение, которым ему отказано в удовлетворении его жалобы на действия должностного лица, не обоснованным.
В обоснование доводов указывает, что проверка по его заявлению, в процессе дознания, по факту повреждения могилы его сына проведена неполно, а также обращает внимание на бездействие должностных лиц при подаче им заявления, поскольку не были предприняты меры к своевременной проверке его доводов.
По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии виновного лица –Л., которого он считает причастным к совершению преступления – осквернению могилы его сына.
Кроме того, считает необъективным принятое судом решение, поскольку в процессе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении в отношении Т.О.А. уголовного дела по ч. 3 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ основан на исследованных материалах дела.
Доводы заявителя о причастности к повреждению могилы его сына иных лиц основаны на предположении, поскольку как в процессе проведенного дознания, так и в судебном заседании установлена причастность Т.О.А. к покушению на хищение чужого имущества, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью.
В процессе дознания проверены доводы заявителя относительно квалификации действий Т.О.А. и по ч. 1 ст. 244 УК РФ, однако его умысел на уничтожение, осквернение либо надругательство над местом захоронения не установлен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Холодова В.М. в судебном заседании, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе Холодова В.М., не имеется.
Заинтересованности должностных лиц при рассмотрении жалобы заявителя также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тбилисского районного суда от 3 ноября 2010 года, которым Холодову В.М. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление и.о.дознавателя УУМ ОВД по Тбилисскому району от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.О.А. уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Холодова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: