Судья Мантул М.Н. Дело 22-7513/10
К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
судей – Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Григорьевой И.Е., представляющей интересы Т. , на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 г., которым удовлетворена жалоба Х. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> К. от 02.05.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Т.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Григорьевой И.Е., представляющей интересы Т. , мнение прокурора Пшидаток С.А. полагавшей постановление суда оставить без изменение, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Х. о признании постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> от 02 мая 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Т. незаконным.
В кассационной жалобе адвокат Григорьева И.Е., представляющая интересы Т. просит отменить постановление суда г. Краснодара, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы она указывает, что преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ее подзащитный Т. не совершал.
По уголовному делу органами предварительного расследования произведен достаточный комплекс следственных действий, подтверждающих невиновность Т. в инкриминируемом ему преступлении.
В своих возражениях государственный обвинитель Томилина М.В. просила кассационную жалобу адвоката Григорьевой И.Е. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения В подтверждение своих доводов гособвинителем указано, что на момент принятия следователем К. решения о прекращении уголовного дела в отношении Т. , в нарушение ст.7 УПК РФ, предусматривающие неукоснительное соблюдение принципа законности уголовного судопроизводства.
Кроме того, гособвинитель ссылается, что в ходе расследования данного уголовного дела не проведена комплексная судебно-автотехническая экспертиза, не устранены противоречия в показаниях свидетелей произошедшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Принимая решение о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> К. о прекращении уголовного дела в отношении Т. , суд обоснованно указал на допущенные нарушения закона при производстве предварительного расследования уголовного дела.
Таким образом, названные нарушения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют, что следователем К. не принято надлежащих мер для установления обстоятельств, являющихся предметом доказывания по данному уголовному делу, что указывает на безусловное нарушение требований ч.2 ст.38 УПК РФ таким образом, чтобы принять все предусмотренные УПК РФ меры для установления события преступления и виновного лица.
Каких-либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит.
Поэтому доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Григорьевой И.Е., представляющей интересы Т. о том, что постановление суда незаконно и необоснованно, а дело прекращено по законным основаниям являются неубедительными.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Григорьевой И.Е., представляющей интересы Т. , постановление суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года по кассационной жалобе Х. , которым удовлетворена ее жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> от 02.05.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьевой И.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: