К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Доровских В.И. Дело 22-7628/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего:
Бузько Н.М.
судей: Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей М. на приговор Староминского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым:
Лупенок М.В. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, работающий <данные изъяты>, <данные изъяты>
осужден по ст.73 УК РФ сроком на один год условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного Лупенок М.В. и его адвоката Суховской Н.А., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Пшидаток С.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе М. , представляющий интересы потерпевшей М. , являющейся ее отцом, считает приговор суда в отношении Лупенок М.В. незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания и чрезмерной мягкостью наказания.
В своих возражениях осужденный Лупенок М.В. просил кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения, приговор суда не отменять.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, а также мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Лупенок М.В. законным и обоснованным.
Так, выводы суда о необходимости виновности осужденного, в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению судебной коллегии, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Лупенок М.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вина его доказана полностью.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда несправедливый являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Лупенок М.В. преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, вид наказания назначен Лупенок М.В. с учетом требований ст.ст.43, 60 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Более того, из протокола судебного заседания от 22 ноября 2010 года (л.д.201-204) следует, что представитель потерпевшей М. в ходе заседания от заявления гражданского иска о возмещении ущерба и морального вреда отказался, наказание в отношении Лупенок М.В. полагал оставить на усмотрение суда.
С учётом изложенного, Судебная коллегия полагает возможным в отношении Лупенок М.В. кассационную жалобу не удовлетворять.
Кроме того, судебная коллегия считает, что Лупенок М.В. обоснованно назначено наказание по ч.1 ст.264 УК РФ с учетом требований ст.ст. 43, 73 УК РФ, поскольку у суда 1-ой инстанции имелись все достаточные и предусмотренные уголовным законом основания для назначения условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Староминского районного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Лупенок М.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей М. - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: