Судья Чемеричко Л.С. № дела 22-7570-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2010 года, которым
С. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен> ранее не судимому, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.
161 УК РФ,
о ходатайству старшего следователя СЧ СУ при УВД по <адрес обезличен> Г. продлен срок избранной 17.08.2010. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц – до 17.12.2010. включительно, что в общей сложности составляет 4 месяца.
Заслушав доклад судьи , объяснение С. , его защитника – адвоката Суховской Н.А., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, следователь сослалась на необходимость обеспечения направления уголовного дела в суд.
Удовлетворив ходатайство, суд признал его соответствующим требованиям закона.
В кассационной жалобе С. просит изменить судебное постановление ввиду его необоснованности, поскольку принятые судом во внимание протоколы явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого не могут являться доказательствами его причастности к инкриминируемому противоправному деянию, т.к. были получены в результате оказания на него психического давления со стороны работников милиции. Кроме того не учтено, что он имеет постоянное место жительства на территории края, ранее избиравшуюся ему меру пресечения – подписку о невыезде не нарушал, потерпевшим и свидетелям не угрожал, от следствия не скрывался, в связи с отсутствием родителей на его иждивении находится неработающая сестра и ее двое малолетних детей, которые в связи с его отсутствием поставлены в тяжелое материальное положение, исходя из чего полагает возможным освободить его из-под стражи под личное поручительство знакомого К.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005. «По делу о конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд» после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело должно поступить для рассмотрения в суд не менее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Все перечисленные в жалобе С. обстоятельства уже исследовались судом при первоначальном избрании ему меры пресечения - заключения под стражу.
Документы, подтверждающие наличие у него нетрудоспособной сестры и несовершеннолетних племянников к делу не приобщены и в судебную коллегию не представлены.
По положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2008. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при разбирательстве данных вопросов суд не вправе обсуждать виновность лица в преступлении.
Таким образом, поводы для отмены вынесенного судом решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного г. Краснодара от 13 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи