Судья Лунева К.А. № дела-22-7475-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе П. на постановление Ейского городского суда от 15.11.2010., которым
П. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>,
ранее судимому приговором Центрального районного
суда г. Сочи от 10.04.2009. по ч. 1 ст. 260 УК РФ к
штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемому в
совершении двух преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
по ходатайству следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением материального ущерба потерпевшим на сумму 23400 и 64595 рублей.
Мотивируя свое решение о заключении его под стражу, суд сослался на тяжесть инкриминированных ему противоправных деяний, а также то, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, т.к. второе преступление он совершил, находясь на подписке о невыезде, после возбуждения против него уголовного дела по факту первого хищения.
В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить данное судебное постановление, поскольку осознал противоправность содеянного, активно способствовал следствию путем дачи явок с повинной, добровольно выдал похищенное, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые по причине низкой заработной платы жены нуждаются в его материальном содержании. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. прежняя судимость является погашенной в связи с уплатой им суммы штрафа.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Санкция вменяемой в вину П. ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.
Сделанный судом вывод о невозможности оставления его на свободе обоснован, а доводы жалобы обвиняемого об исправлении вызывают сомнения, т.к. несмотря на оказанное ему ранее доверие, он не изменил своего негативного поведения.
Документы, подтверждающие наличие у него постоянного трудового дохода, являющегося источником средств существования семьи, в деле отсутствуют и в судебную коллегию не представлены.
При таких обстоятельствах принятое судом постановление отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи