Судья р/с Корж В.Г. Дело № 22-7507/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2010 года, которым
Т., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 09 апреля 2010 года приговором мирового судьи с/у № 107 г. Тихорецка Краснодарского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Т. обязан в течение испытательного срока проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже двух раз в месяц, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Т. признан виновным в присвоении и растрате чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
В кассационном представлении и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелева И.Н. полагает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, и несправедливостью назначенного наказания вследствие мягкости. Квалификацию действий осужденного не оспаривает. Указывает, что при назначении наказания Т. судом не в полной мере выполнены требования ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Т. совершил тяжкое преступление, материальный ущерб не возместил, потерпевший в судебном заседании просил назначить наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ вследствие мягкости назначенного наказания.
Суд признал Т. виновным в совершении тяжкого преступления. Он на протяжении менее чем 2-х месяцев, используя служебное положение, систематически присваивал и растрачивал денежные средства организации. Причиненный ущерб составляет более 280 тысяч рублей. Этот ущерб потерпевшему не возмещен. Представитель потерпевшего в судебном заседании просил назначить виновному лишение свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 2 УК РФ. Приговор является несправедливым вследствие мягкости.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.
Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2010 года в отношении Т. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Т. оставить прежней – подписку о невыезде.