Судья р/с Аладьева М.С. Дело № 22-7328/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении его жалобы на действия дознавателя ст. УУИ ОУУМ ОВД по Новокубанскому району Л., выразившиеся в вынесении постановления от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Ж., Т., М..
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. считавшей постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
А. обжаловал в порядке ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит ему, в действиях Б., Ж., Т., М. усматривается состав преступления. Утверждает, что Т., не имея права собственности на объекты недвижимости, продал их через М. Б.. Б. и Ж. проводят ремонтные работы в построенном им доме, не пускают его на участок, что свидетельствует о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Просит постановление суда отменить.
Имеется возражение на кассационную жалобу от помощника прокурора Новокубанского района. Он указывает, что выводы органа дознания об отсутствии в действиях Т. и М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, являются обоснованными. Полагает, что между указанными лицами и А. сложились гражданско-правовые отношения. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ принимается решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.
Рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении – по факту спора о праве собственности на земельный участок с недостроенным домовладением по адресу: <адрес обезличен>, КУСП № 1957 от 31 марта 2010 года, поступившего от А., дознаватель УУМ ОУУМ ОВД по Новокубанскому району 12 августа 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж., Т. и М. и Б. по ст. 159 и 330 УК РФ.
Согласно данному постановлению, в действиях Т. и М., действовавшей в интересах Т., признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не усматривается, поскольку Т. имел право на отчуждение объектов недвижимости, его право собственности на данные объекты в установленном законом порядке прекращено не было. Б. является добросовестным приобретателем, заключившим сделку купли-продажи с М., действующей в интересах Т.. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2010 года вышеуказанная сделка купли-продажи признана действительной.
А. настаивает на том, что земельный участок и незавершенный строительством дом принадлежат ему, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих данный факт, нет.
При таких обстоятельствах дознавателем сделан обоснованный вывод о наличии между указанными гражданами гражданско-правовых отношений, которые могут быть разрешены в порядке искового производства.
Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Кроме того, в постановлении суда указано, что на момент рассмотрения жалобы А. в производстве Новокубанского районного суда находилось гражданское дело по иску А. к Б. и Т. о признании договора купли-продажи от 27 марта 2010 года недействительным, применении последствий недействительности, возложении обязанности на ответчиков устранить помехи в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя Т., признании права собственности А. на земельный участок и недостроенный жилой дом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы А. на действия дознавателя ст. УУИ ОУУМ ОВД по Новокубанскому району Л., выразившиеся в вынесении постановления от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Ж., Т., М., оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.