Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-7438/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отделения № 1 по обслуживанию территории Западного округа г. Краснодара Г. от 09 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Рогачёва С.О., просившего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Ш. в интересах Н. обжаловала в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением районного суда жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора округа полагает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в действиях Ч. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, поскольку из полученных объяснений свидетелей следует, что Н. переоформил недвижимое имущество на Ч., узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и его могут конфисковать. Между Ч. и Н. сложились гражданско-правовые отношения. Полагает довод суда о невыяснении органом дознания сведений о доходах Н. и Ж. в период сделки несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие какого-либо дохода не может свидетельствовать о возможности приобретения имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из ст. 125 УПК РФ, к судебному разбирательству суд должен привлечь всех лиц, интересы которых затронуты обжалуемым решением.
Вопреки этим требованиям закона, ни Ж., ни Ч., отказ в возбуждении уголовного дела в отношении которых обжалуется, в суд не вызывались, и в судебном заседании не участвовали.
Эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления районного суда
При новом рассмотрении дела следует учесть, что недвижимое имущество бело переоформлено Н. в собственность Ч. не в результате обмана или злоупотребления ею доверием заявителя, а по его инициативе, так как Н. опасался уголовного преследования и возможной конфискации имущества.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Ю. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного отделения № 1 по обслуживанию территории Западного округа г. Краснодара Г. от 09 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.