Судья р/с– Шевченко П.В. дело № 22-7232/10
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Щербань Н.В. в интересах осужденного Беловицкого Д.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым
Беловицкий Д.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Беловицкого Д.А., участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Щербань Н.В. в защиту интересов осужденного Беловицкого Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Беловицкий Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе адвокат Щербань Н.В. в интересах осужденного Беловицкого Д.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание степень общественной опасности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд не указал, что дело рассматривается в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Осужденный Беловицкий Д.А. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что назначенное Беловицкому Д.А. наказание является чрезмерно суровым, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда от 11.01. 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельство судом установлено не было.
Назначенное наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и не применил ст. 73 УК РФ.
Что касается того, что суд не учел влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, то как следует из материалов дела, Беловицкий Д.А. холост, данные о наличии у него кого-либо на иждивении отсутствуют. Кроме того, судом было установлено, что Беловицкий Д.А. не работает, и совершил преступление, направленное против собственности.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание существенно не повлияет на условия жизни семьи осужденного.
Доводы жалобы о том, что суд не указал, что дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, являются необоснованными, поскольку в приговоре указанное обстоятельство отражено.
При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года в отношении Беловицкого Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.