Судья Лазаревич С.Н. дело № 22- 7519/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мушенко Л.А. в защиту интересов осужденного Ситника О.В., возражение на кассационную жалобу потерпевшего С. и государственного обвинителя Рахвалова А.Ю. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 14.05.2010 года в отношении Ситника Олега Викторовича, осужденного по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав прокурора Амбарова Д.М, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Ситник О.В. осужден по двум эпизодам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 20000 рублей в доход государства.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Ситник О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор отменить. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Мушенко Л.А., в защиту интересов осужденного Ситника О.В., указывает, что как приговор мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в них отсутствуют достоверные сведения, нет точных дат, когда Ситник О.В. совершил угрозу убийством. При этом ссылается на показания потерпевшего в суде, который якобы пояснил, что не воспринимал угрозу убийством как реальную. Далее утверждает, что судом апелляционной инстанции судебное следствие проведено не полно, поскольку были допрошены только работники милиции. По мнению адвоката, суд не исследовал и то обстоятельство, что действия Ситника были спровоцированы работниками милиции. Просит приговор и постановление суда отменить, дело в отношении Ситника О.В. прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший С. указывает, что угрозу убийством он воспринимал реально, поскольку сын их с матерью буквально терроризировал, они его боялись, не могли спать. Просит постановление суда оставить без изменения.
В возражениях государственный обвинитель считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводам суда фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Ситника О.В. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Вина Ситника О.В. доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Оценка доказательств судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Наказание Ситника О.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2010 года в отношении Ситника О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.