Судья Павловская И.Н. дело №7598/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В. на постановление Крыловского районного суда от 28 октября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 38 ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного К. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2009 года К. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В представлении начальник УИИ №38 ФБУ МРУ ИИ №7 УФСИН России по КК ставит вопрос об отмене условного осуждения К. и снятии с него судимости, указывая, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, выполняет возложенные на него наказанием обязательства, признает вину, раскаивается и стремится к законопослушному образу жизни.
Суд, удовлетворяя ходатайство, в постановлении указал, что до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал сове исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не в полной мере учел общественную опасность совершенных К. преступлений, и данные характеризующие осужденного, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение мошенничества, и оказанное ему доверие в виде условно-досрочного освобождения себя не оправдало.
В возражениях адвокат Бабяк В.И. в интересах К. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении помощника прокурора Крыловского района.
При решении вопроса об отмене условного осуждения лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за период отбывания наказания, так и данные характеризующие личность осужденного, и тяжесть совершенного им преступления.
Однако, из представленных материалов усматривается, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, был освобожден условно-досрочно, однако данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Поскольку суд не в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства, то вывод суда о том, что К. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является преждевременным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В. удовлетворить.
Постановление судьи Крыловского районного суда от 28 октября 2010 года об отмене условного осуждения К. и снятии с него судимости приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 февраля 2009 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
|