Судья Мышко А.А. дело № 22- 7325/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. и Маслова К.Г.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Ткаченко И.В. и Ятловой Н.В. в защиту интересов осужденного Савоненко Г.Г. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года, которым:
Савоненко Г.Г., родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Савоненко Г.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Савоненко Г.Г. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно было удовлетворено судом.
В кассационной жалобе адвокат Ткаченко И.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор в части наказания изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применив в отношении осужденного условное осуждение, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств дела.
В кассационной жалобе адвокат Ятлова Н.В., также просит об изменении приговора в части назначения наказания, принимая во внимание все смягчающие вину обстоятельства, в том числе положительные характеристики, отсутствие судимости и наличие на иждивении осужденного престарелых родителей и несовершеннолетней дочери. С учетом этих обстоятельств адвокат полагает возможным применить ст. 64 или 73 УК РФ.
В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов –без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, выслушав мнения участников процесса, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении Савоненко Г.Г. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельства указанные адвокатами в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года в отношении Савоненко Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Ткаченко И.В. и Ятловой Н.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.