Приговор без изменения.



Судья-Буренко С.В. Дело № 22-7578/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бондарева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года, которым:

Бондарев А.В., родившийся

**.**.****, в <адрес обезличен>,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства.

Этим же приговором осуждена Т. приговор, в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление осужденного Бондарева А.В. и защитника Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Рогачева С.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бондарев А.В. просит об отмене приговора суда с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не совершал никаких противоправных действий при оформлении справки для К.. Между ним и медсестрой Т. никакой договоренности об оформлении медицинской справки за деньги не было. Т. оговорила его в этом. Считает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих его виновность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бондарева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы в жалобе осужденного Бондарева, об отмене приговора с прекращением производства по делу за непричастностью его к совершенному преступлению, удовлетворению не подлежат.

Из показаний свидетеля К. следует, что первоначально она обратилась в МУЗ ГП за справкой 28 мая 2010 года около 17 часов. От медсестры Т. узнала, что ввиду позднего времени, врачи уже не принимают и которая предложила ей за 2000 рублей получить справку без прохождения медицинского осмотра у врачей. Они договорились встретиться в поликлинике 31 мая в первой половине дня. Утром указанного дня, о состоявшемся разговоре с Т., она сообщила в УБЭП по Краснодарскому краю, где были выполнены соответствующие действия, направление на изобличение Т. в оказании услуг за вознаграждение. Ближе к обеду, в сопровождении работника милиции и понятых, она прибыла в поликлинику, где встретилась с Т. Она завела ее в кабинет , где вел прием врач-терапевт Бондарев А.В., переговорила с ним о справке, занесла в бланк справки ее данные и подошла к Бондареву, который, поставив свою печать за врача отоларинголога и врача терапевта, расписался в справке. Через некоторое время она и Т. вышли на улицу, где она передала ей 2000 рублей, получив от нее справку.

Из показаний осужденной Т. следует, что она заранее оговорила с Бондаревым возможность выдачи для К. медицинской справки формы № 086\у без ее медицинского осмотра, с оплатой услуги в 2000 рублей. Из этой суммы 1500 рублей она должна была отдать Бондареву, а 500 рублей в лабораторию за анализы. Бондарев, в свою очередь, из своей суммы должен был выделить какую-то часть ей. Со слов К. она заполнила бланк справки в кабинете Бондарева, который поставил в справке свою печать за врачей терапевта и отоларинголога, расписавшись так, чтобы невозможно было разобрать подписи, и написал «годен». Они вышли с К. на улицу, где она отдала ей справку и взяла от нее деньги в сумме 2000 рублей. После этого ее задержали.

Утверждения Бондарева, что Т. оговорила его в совершении преступления, так как он отказался быть ее поручителем при оформлении кредита, являются надуманными.

Свидетель Ч. суду пояснил, что работает главным врачом МУЗ ГП под его руководством работает врач терапевт Бондарев А.В. При оформлении справки № 086\у пациент должен иметь на руках свою амбулаторную карту и обойти всех специалистов. Каждый врач должен осмотреть пациента, внести запись в справке и поставить свою подпись и печать. Бондарев, работая терапевтом, не имел право ставить подпись за другого врача.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она была приглашена сотрудником УБЭП ГУВД по Краснодарскому краю в качестве общественного представителя. Она согласилась, они проследовали в здание по адресу: г. Краснодар ул. Дзержинского, 1, где в кабинете находились сотрудники милиции и девушка, которая представилась К.. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что К. обратилась с заявлением, в котором указала, что при обращении в МУЗ ГП для оформления справки № 086\у ей предложили за 2000 рублей получить без прохождения фактического осмотра. Всем присутствующим сотрудники милиции объяснили права и обязанности. Затем сотрудники милиции предложили К. предъявить денежные средства. Она вытащила из кошелька 2 купюры по 1000 рублей. Номера купюр были переписаны и сделаны ксерокопии. Кроме того, денежные средства были помечены специальным фломастером. Затем помеченные купюры, а также диктофон «OLYMPUS» с микрокассетой «PANASONIC», которая была помещена в диктофон, были переданы К. для записи ее разговора с врачами. Они поехали к МУЗ ГП , К. зашла в здание поликлиники. Через некоторое время К. вышла из центрального входа поликлиники с женщиной, как позже стало известно это была медсестра Т. Они о чем-то поговорили и К. передала ей деньги. Медсестра положила деньги себе в кошелек. После этого Т. была задержана сотрудниками милиции. Сотрудниками милиции были приглашены парень и девушка в качестве понятых и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из кошелька Т. были изъяты денежные средства, сделаны смывы рук. Все это фиксировалось на видеокамеру.

Не верить этим и другим доказательствам у суда оснований не

имелось.

Существенных нарушений закона как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Бондареву судом назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года в отношении Бондарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.